H αναφορά της συναδέλφισας Ανδρεάκου έδωσε την αφορμή για το σχόλιο που ακολουθεί και το οποίο δεν αποτελεί αποκλειστικά και μόνο απάντηση στις αιτιάσεις της συναδέλφισας αλλά και ευκαιρία για αναφορά σε ορισμένα πρόσθετα ζητήματα. Στο πλαίσιο αυτό θα ήθελα να διευκρινίσω τα εξής:
1. Το σχόλιο του υπογράφοντος το άρθρο αποτελεί απλά και μόνο ένα σχόλιο και όχι προσπάθεια δημοσιογραφικής κάλυψης του συνεδρίου. Κατά συνέπεια αντιπαρέρχομαι τα περί «επιλεκτικής» μνήμης. Το κριτήριο για τις όποιες αναφορές διατυπώθηκαν ήταν η σχέση τους με την τρέχουσα συγκυρία, η οποία από τους ομιλητές χαρακτηρίστηκε εξαιρετικά δύσκολη για τους εργαζόμενους. Επίσης έγινε αναφορά σε τοποθετήσεις που αποτέλεσαν «ειδήσεις» για τους εργαζόμενους. Στο πλαίσιο αυτό δεν υπήρξε ειδική αναφορά στις ενέργειες του ΠΑΣΟΚ για τα ζητήματα των εργαζόμενων όπως τις ανέπτυξε ο κος Καρύδης και όπως προφανώς θα ήθελε η συναδέλφισα, καθώς αυτά έχουν προηγηθεί, έχουν συζητηθεί, έχουν υπάρξει αναρτήσεις και δημοσιεύματα (και σε αυτό το blog) και δεν αποτελούν είδηση. Αντίστοιχα δεν υπήρξε σχόλιο για την αντίστοιχη τοποθέτηση του κου Δρίτσα, για το χαιρετισμό του Υπουργού, για την τοποθέτηση του κου Νεράτζη και για το χαιρετιστήριο μήνυμα του κου Διαμαντίδη.
2. Ασφαλώς και τα πολιτικά κόμματα ανταγωνίζονται για την ψήφο των πολιτών. Ωστόσο, η προτροπή του κου Καρύδη προς τους συναδέλφους να ψηφίσουν ΠΑΣΟΚ προκειμένου να λυθούν τα προβλήματα τους νομίζω ότι δίνει περισσότερο την εντύπωση προσπάθειας αλίευσης ψήφων παρά στήριξης των προσπαθειών των εργαζομένων. Και νομίζω ότι αυτή η στάση αδικεί τον ίδιο τον κο Καρύδη, ο οποίος έχει κατά καιρούς στηρίξει τις προσπάθειες μας.
Όπως τις προσπάθειες μας έχει στηρίξει ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ κος Διαμαντίδης, ο οποίος ωστόσο στο χαιρετιστήριο μήνυμα του δεν μας κάλεσε να ψηφίσουμε ΠΑΣΟΚ.
Όπως τις προσπάθειες μας έχει στηρίξει ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ κος Δρίτσας ο οποίος όμως στο χαιρετισμό του δεν μας κάλεσε να ψηφίσουμε ΣΥΡΙΖΑ.
Όπως επίσης ο βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας και αντιπρόεδρος της Βουλής κος Νεράντζης δεν μας κάλεσε στο χαιρετισμό του να ψηφίσουμε Νέα Δημοκρατία.
Οι εργαζόμενοι διαθέτουν και μνήμη και κρίση προκειμένου να αποφασίσουν για την επιλογή τους στην κάλπη.
3. Πέρα από την «αισθητική» αντίθεση μου στην άποψη ότι η λύση των προβλημάτων μας περνά απλά και μόνο μέσα από την υπερψήφιση κάποιου κόμματος – οποιουδήποτε κόμματος- η συγκεκριμένη θέση είναι κατά τη γνώμη μου πέρα για πέρα λανθασμένη. Αποτελεί άλλωστε κοινό τόπο ότι η θέση (οικονομική – εργασιακή) των εργαζομένων γενικότερα αλλά και του ΥΕΝΑΝΠ ειδικότερα, είναι το αποτέλεσμα του συσχετισμού δυνάμεων που επικρατεί στην κοινωνία, στο Υπουργείο κλπ. Και παρά τις ειδικές συνθήκες που υπάρχουν στο ΥΕΝΑΝΠ, η δεινή θέση μας ως πολιτικών υπαλλήλων οφείλεται κυρίως στην αδυναμία μας να πιέσουμε την εκάστοτε πολιτική ηγεσία για την ικανοποίηση των αιτημάτων μας. Αυτό που χρειάζεται λοιπόν δεν είναι να αλλάξουμε εκλογική συμπεριφορά ψηφίζοντας τον οποιονδήποτε αυτόκλητο σωτήρα αλλά να ενεργοποιηθούμε μαζικά, με συλλογικότητα, χωρίς υστεροβουλίες και προσωπικές επιδιώξεις. Όπως άλλωστε παρατήρησε κατά την τοποθέτηση του ο αντιπρόεδρος της ΑΔΕΔΥ (και στέλεχος του ΠΑΣΟΚ) κος Παπαντωνίου, σε αυτή τη συγκυρία, η οποία είναι δύσκολη, αλλά κάποιοι την κάνουν να φαντάζει ακόμα πιο δύσκολη, είναι απαραίτητη η ενεργοποίηση όλων μας. Δεν δικαιολογείται η απουσία κανενός από τους κοινούς αγώνες. Και επίσης χρειάζεται ενότητα, πέρα από κομματικές επιδιώξεις και αντιπαραθέσεις. Η τοποθέτηση του κου Παπαντωνίου μάλλον αποτελεί την καλύτερη απάντηση στη θέση που προέκυψε από τον χαιρετισμό του κου Καρύδη.
4. Η αναφορά του κυρίου Καρύδη στο γεγονός ότι ήταν λάθος επιλογή της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ η θεσμοθέτηση του γραφείου εσωτερικών υποθέσεων δεν κρίθηκε αρνητικά, χωρίς βέβαια αυτή η τοποθέτηση να αποτελεί και άλλοθι. Άρα, προς τι η ένσταση της συναδέλφου; Ασφαλώς η θέση αυτή αποτελεί μία θετική εξέλιξη. Αυτό που εκφράστηκε στο άρθρο ως απορία – ειλικρινής απορία – ήταν αν αυτή η θέση αποτελεί προσωπική άποψη του κου Καρύδη ή θέση του ΠΑΣΟΚ. Η απορία αυτή προκύπτει από τη στάση ορισμένων βουλευτών του ΠΑΣΟΚ κατά το προηγούμενο διάστημα σχετικά με το θέμα. Να υπενθυμίσω σε όσους το γνωρίζουν και να ενημερώσω όσους δεν το γνωρίζουν ότι κατά τη διάρκεια της προηγούμενης θητείας της Ομοσπονδίας είχε αποφασιστεί η προσέγγιση βουλευτών από όλα τα κόμματα από τα μέλη του ΔΣ, προκειμένου: α) να ενημερωθούν για την άποψη μας περί κατάργησης του γραφείου εσωτερικών υποθέσεων και για την υπαγωγή των πολιτικών υπαλλήλων στον επιθεωρητή δημόσιας διοίκησης, καθώς και για την προώθηση αυτής της θέσης και β) να διερευνήσουν τις ενστάσεις που διατυπώνονται ως προς τον τρόπο λειτουργίας του και να ασκήσουν τον έλεγχο που προβλέπεται στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων τους. Οι συνάδελφοι που είχαν αναλάβει να προσεγγίσουν τους βουλευτές του ΠΑΣΟΚ υποστήριξαν ότι αντιμετώπιζαν άρνηση στην προσπάθεια τους να προωθήσουν τις θέσεις μας στους εν λόγω βουλευτές, οι οποίοι τους προέβαλαν το επιχείρημα ότι «εμείς το θεσμοθετήσαμε, πως είναι δυνατό να ζητήσουμε την κατάργηση του»!
5. Τέλος, είναι φανερό σε όποιον διάβασε καλοπροαίρετα τόσο το σχόλιο για την πρώτη ημέρα του συνεδρίου όσο και την απάντηση στην επιστολή της συναδέλφου, ότι δεν γίνονται επιλεκτικές αναφορές ή παραλείψεις σε σχέση με τη δραστηριότητα συγκεκριμένων κομματικών χώρων. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι πρόκειται να αποκλείσω κανένα κομματικό χώρο από την κριτική μου- όσο και αν αυτό ενοχλεί ορισμένους. Μια κριτική που γίνεται και θα γίνεται με αποκλειστικό γνώμονα την στάση των κομμάτων απέναντι στα δίκαια αιτήματα μας.
Συναδελφικά
Α/τος
1. Το σχόλιο του υπογράφοντος το άρθρο αποτελεί απλά και μόνο ένα σχόλιο και όχι προσπάθεια δημοσιογραφικής κάλυψης του συνεδρίου. Κατά συνέπεια αντιπαρέρχομαι τα περί «επιλεκτικής» μνήμης. Το κριτήριο για τις όποιες αναφορές διατυπώθηκαν ήταν η σχέση τους με την τρέχουσα συγκυρία, η οποία από τους ομιλητές χαρακτηρίστηκε εξαιρετικά δύσκολη για τους εργαζόμενους. Επίσης έγινε αναφορά σε τοποθετήσεις που αποτέλεσαν «ειδήσεις» για τους εργαζόμενους. Στο πλαίσιο αυτό δεν υπήρξε ειδική αναφορά στις ενέργειες του ΠΑΣΟΚ για τα ζητήματα των εργαζόμενων όπως τις ανέπτυξε ο κος Καρύδης και όπως προφανώς θα ήθελε η συναδέλφισα, καθώς αυτά έχουν προηγηθεί, έχουν συζητηθεί, έχουν υπάρξει αναρτήσεις και δημοσιεύματα (και σε αυτό το blog) και δεν αποτελούν είδηση. Αντίστοιχα δεν υπήρξε σχόλιο για την αντίστοιχη τοποθέτηση του κου Δρίτσα, για το χαιρετισμό του Υπουργού, για την τοποθέτηση του κου Νεράτζη και για το χαιρετιστήριο μήνυμα του κου Διαμαντίδη.
2. Ασφαλώς και τα πολιτικά κόμματα ανταγωνίζονται για την ψήφο των πολιτών. Ωστόσο, η προτροπή του κου Καρύδη προς τους συναδέλφους να ψηφίσουν ΠΑΣΟΚ προκειμένου να λυθούν τα προβλήματα τους νομίζω ότι δίνει περισσότερο την εντύπωση προσπάθειας αλίευσης ψήφων παρά στήριξης των προσπαθειών των εργαζομένων. Και νομίζω ότι αυτή η στάση αδικεί τον ίδιο τον κο Καρύδη, ο οποίος έχει κατά καιρούς στηρίξει τις προσπάθειες μας.
Όπως τις προσπάθειες μας έχει στηρίξει ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ κος Διαμαντίδης, ο οποίος ωστόσο στο χαιρετιστήριο μήνυμα του δεν μας κάλεσε να ψηφίσουμε ΠΑΣΟΚ.
Όπως τις προσπάθειες μας έχει στηρίξει ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ κος Δρίτσας ο οποίος όμως στο χαιρετισμό του δεν μας κάλεσε να ψηφίσουμε ΣΥΡΙΖΑ.
Όπως επίσης ο βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας και αντιπρόεδρος της Βουλής κος Νεράντζης δεν μας κάλεσε στο χαιρετισμό του να ψηφίσουμε Νέα Δημοκρατία.
Οι εργαζόμενοι διαθέτουν και μνήμη και κρίση προκειμένου να αποφασίσουν για την επιλογή τους στην κάλπη.
3. Πέρα από την «αισθητική» αντίθεση μου στην άποψη ότι η λύση των προβλημάτων μας περνά απλά και μόνο μέσα από την υπερψήφιση κάποιου κόμματος – οποιουδήποτε κόμματος- η συγκεκριμένη θέση είναι κατά τη γνώμη μου πέρα για πέρα λανθασμένη. Αποτελεί άλλωστε κοινό τόπο ότι η θέση (οικονομική – εργασιακή) των εργαζομένων γενικότερα αλλά και του ΥΕΝΑΝΠ ειδικότερα, είναι το αποτέλεσμα του συσχετισμού δυνάμεων που επικρατεί στην κοινωνία, στο Υπουργείο κλπ. Και παρά τις ειδικές συνθήκες που υπάρχουν στο ΥΕΝΑΝΠ, η δεινή θέση μας ως πολιτικών υπαλλήλων οφείλεται κυρίως στην αδυναμία μας να πιέσουμε την εκάστοτε πολιτική ηγεσία για την ικανοποίηση των αιτημάτων μας. Αυτό που χρειάζεται λοιπόν δεν είναι να αλλάξουμε εκλογική συμπεριφορά ψηφίζοντας τον οποιονδήποτε αυτόκλητο σωτήρα αλλά να ενεργοποιηθούμε μαζικά, με συλλογικότητα, χωρίς υστεροβουλίες και προσωπικές επιδιώξεις. Όπως άλλωστε παρατήρησε κατά την τοποθέτηση του ο αντιπρόεδρος της ΑΔΕΔΥ (και στέλεχος του ΠΑΣΟΚ) κος Παπαντωνίου, σε αυτή τη συγκυρία, η οποία είναι δύσκολη, αλλά κάποιοι την κάνουν να φαντάζει ακόμα πιο δύσκολη, είναι απαραίτητη η ενεργοποίηση όλων μας. Δεν δικαιολογείται η απουσία κανενός από τους κοινούς αγώνες. Και επίσης χρειάζεται ενότητα, πέρα από κομματικές επιδιώξεις και αντιπαραθέσεις. Η τοποθέτηση του κου Παπαντωνίου μάλλον αποτελεί την καλύτερη απάντηση στη θέση που προέκυψε από τον χαιρετισμό του κου Καρύδη.
4. Η αναφορά του κυρίου Καρύδη στο γεγονός ότι ήταν λάθος επιλογή της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ η θεσμοθέτηση του γραφείου εσωτερικών υποθέσεων δεν κρίθηκε αρνητικά, χωρίς βέβαια αυτή η τοποθέτηση να αποτελεί και άλλοθι. Άρα, προς τι η ένσταση της συναδέλφου; Ασφαλώς η θέση αυτή αποτελεί μία θετική εξέλιξη. Αυτό που εκφράστηκε στο άρθρο ως απορία – ειλικρινής απορία – ήταν αν αυτή η θέση αποτελεί προσωπική άποψη του κου Καρύδη ή θέση του ΠΑΣΟΚ. Η απορία αυτή προκύπτει από τη στάση ορισμένων βουλευτών του ΠΑΣΟΚ κατά το προηγούμενο διάστημα σχετικά με το θέμα. Να υπενθυμίσω σε όσους το γνωρίζουν και να ενημερώσω όσους δεν το γνωρίζουν ότι κατά τη διάρκεια της προηγούμενης θητείας της Ομοσπονδίας είχε αποφασιστεί η προσέγγιση βουλευτών από όλα τα κόμματα από τα μέλη του ΔΣ, προκειμένου: α) να ενημερωθούν για την άποψη μας περί κατάργησης του γραφείου εσωτερικών υποθέσεων και για την υπαγωγή των πολιτικών υπαλλήλων στον επιθεωρητή δημόσιας διοίκησης, καθώς και για την προώθηση αυτής της θέσης και β) να διερευνήσουν τις ενστάσεις που διατυπώνονται ως προς τον τρόπο λειτουργίας του και να ασκήσουν τον έλεγχο που προβλέπεται στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων τους. Οι συνάδελφοι που είχαν αναλάβει να προσεγγίσουν τους βουλευτές του ΠΑΣΟΚ υποστήριξαν ότι αντιμετώπιζαν άρνηση στην προσπάθεια τους να προωθήσουν τις θέσεις μας στους εν λόγω βουλευτές, οι οποίοι τους προέβαλαν το επιχείρημα ότι «εμείς το θεσμοθετήσαμε, πως είναι δυνατό να ζητήσουμε την κατάργηση του»!
5. Τέλος, είναι φανερό σε όποιον διάβασε καλοπροαίρετα τόσο το σχόλιο για την πρώτη ημέρα του συνεδρίου όσο και την απάντηση στην επιστολή της συναδέλφου, ότι δεν γίνονται επιλεκτικές αναφορές ή παραλείψεις σε σχέση με τη δραστηριότητα συγκεκριμένων κομματικών χώρων. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι πρόκειται να αποκλείσω κανένα κομματικό χώρο από την κριτική μου- όσο και αν αυτό ενοχλεί ορισμένους. Μια κριτική που γίνεται και θα γίνεται με αποκλειστικό γνώμονα την στάση των κομμάτων απέναντι στα δίκαια αιτήματα μας.
Συναδελφικά
Α/τος
